עאסלה נ' מוסך חאלד עתאמלה בע"מ

החלטה

1.זוהי בקשה לעיכוב ביצועו של פסק דין שניתן בתיק העיקרי ביום 19/09/11 (להלן: "פסק הדין"), וזאת עד להכרעה בערעור שהגישה לבית הדין הארצי.

בפסק הדין חויבה הנתבעת-המבקשת לשלם לתובע-המשיב סך של 47,785₪ במונחי קרן וכן הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 4,500 ₪

2.לטענת המבקשת, יש לה טענות משפטיות טובות על מנת שהערעור יתקבל.

עוד טוענת, כי ככל שישולם למשיב תשלום כלשהו ויתקבל הערעור או חלקו, יקשה על המשיב להחזירו לידי המבקשת.

3.המשיב, מצידו, הודיע כי הוא מתנגד לעיכוב ביצועו של פסק הדין, כי אינו סבור שלערעור סיכויים טובים להתקבל, וכי אין בסיס לטענה לפיה לא יוכל להשיב כספים שישולמו לו, ככל שיתקבל הערעור.

למעלה מן הצריך, פירט המשיב את הרקע הכלכלי שלו ואף תמך טענותיו בתצהיר.

4.סמכותו של בית דין זה לעיכוב הליכים לאחר שנתן פסק דין קבועה בתקנה 129 (2) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב - 1991, המאמצת את תקנות 466-471 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

הכלל הוא כי מי שזכה בדין, זכאי לממש את פרי זכייתו.

לפיכך, יעוכב ביצוע פסק דין אם שוכנע בית הדין כי לא ניתן להשיב את המצב לקדמותו, ובשים לב לסיכויי הצלחת הערעור (ר' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995, ש. לוין עורך) עמ' 861-859; בש"א 2966/96 אלי עטיה נ' עירית תל אביב, פ"ד נ(1) 668).

בהחלטה אם לעכב הליכים על בית הדין לבדוק את מאזן הנוחות, הנזקים והאינטרסים של הצדדים להליך ואת התוצאות שתגרמנה לכל אחד מהם כתוצאה מההחלטה (ב"ש 396/86 שטיין נ' חזן, פ"ד מ(3) 133, 135-136; ע"א 6146/00 עיריית תל אביב נ' בצלאל, ניתן 19.11.00; בש"א 1181/01 רחימי - מלכה, 30.4.01).

עוד נפסק כי בדרך כלל לא ייעתר בית הדין לבקשה לעיכוב הליכים, כאשר המדובר בפסק דין הקובע חיוב כספי, אלא בנסיבות מיוחדות, למשל, כאשר מדובר במשיב שהוא גמלאי ונשוא פסק הדין הוא גמלת פרישה (ר' בש"א 7/99 תנובה - יהושע פאול, עבודה ועוד כרך לב (1) 28), או כאשר לצורך ביצוע פסק הדין יש צורך במימוש נכסים, היוצר לכאורה מצב בלתי הפיך (בש"א 3158/91 פלאטו שרון נ' קומפני פאריזיין דה פרטיסיפסיון, פ"ד מה

(5) 499, 504).

5. לא מצאתי כי בנסיבות המקרה דנן מתקיימות הנסיבות המצדיקות עיכוב ביצועו של פסק הדין, משמדובר בפסק דין כספי (ר' ב"ש 396/86 הנ"ל, בעמוד 136, מול האות ב'; דב"ע 97/392-9 נתיב קרן הפנסיה של פועלי ועובדי משק ההסתדרות בע"מ, עבודה-ארצי, כרך לא (1) 42; ע"א 6647/98 גנן נ' פקיד שומה 4 תל אביב, פ"ד נג (1) 187); א. גורן סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה שישית, תשס"א) 513).

6. בכל הנוגע לסיכויי הערעור, ומעבר לכך שלא ערכאה זו היא המתאימה להערכתם, לא שוכנעתי כי הסיכויים לקבלתו הם טובים.